文| 柳宇霆

近日，“南京博物院馆藏明代仇英《江南春》图卷现身拍卖市集”，捏续激发眷注。对此，江苏省文旅厅牵头缔种植业专班集中造访处理。庞莱臣曾孙女庞叔令对倾盆新闻默示，“我要求追回5件清除的画作，送还给庞家，还有要求严查那时为什么会流向市集，将文博界的莠民绳之以法，还文博界一个晴明的天下。”

庞家捐馈遗南京博物院的137件藏品，有5件被轻薄为“伪作”。这5幅“伪作”一度不知行止。直到北京某拍卖公司5月份的春拍图录上，出现了明代仇英的画作《江南春》，“8800万元起拍”。如今，庞家要求南京博物院返还这5幅画，可行吗？

从原理上讲，这批流失画作应送还给庞家。曩昔，深明大义的庞家将藏品捐馈遗了南京博物院，对那批被轻薄为真品的文物，不绝由该院看护并无欠妥。关联词，在未与庞家充分一样的情况下，院方安排了内行进行藏品轻薄，“鉴伪”的效果也未向庞家实时通报，结实说，两边的“善意”给付并分袂等。

更令东谈主心寒的是，这些被轻薄为“伪作”的藏品，果真被博物院作了“划拨、调剂”处理。早在2001年4月16日，这幅明代仇英《江南春》图卷就被某“主顾”以6800元价钱购买。在外东谈主看来，这么的处理神志，是对捐赠者利益的出卖，心机的伤害。

庞家将私东谈主藏品捐给南京博物院，天然是爱国精神的体现，但需要瓦解的是，捐赠并非交易关系，一朝发轫当事东谈主即与藏品毫无关系。底本是“真品”，其后变“伪作”，这关系庞家的声誉，院方如何能擅作东张安排轻薄，而定论也秘而不宣？退一步说，就算这些藏品被轻薄是“伪作”，不允洽在博物院展出，较为合理的惩办神志，也应当是“全璧返璧”，将原品革新给捐赠者，而不是草草处理，划拨变卖。

干系词，虽然原理上如斯，但若南博不肯送还，庞家能不成通过法律妙技要转头，得打个问号。

凭据民法典，捐赠举止一朝完成，物品的统统权即飘荡至受赠方，捐赠东谈主或者其秉承东谈主频频无权片面要求返还。很是是经过公证的赠与合同，或者具有救灾、扶贫、助残等公益、谈德义务性质的赠与合同，一般不在废除之列。

不外，法律也设定了“例外”，要是得志一定条目，捐赠者不错废除赠与或成见返还。一种情形是，倘若捐赠是基于紧要歪曲或者受到欺骗而作出，那么捐赠东谈主可央求废除赠与。还有一种是，受赠东谈主违背了捐赠合同，私行蜕变捐赠财产的用途，这也会带来权属的蜕变。

换言之，要是曩昔庞家和南博在合同中明确，博物院看护不善或私行变更用途，就要将画返还庞家，这5幅“伪作”，有很大契机回到庞家。但要是未在合同中注明，或未缔结捐赠合同，要转头就比拟疼痛。

南博此前回答，我方是“合规”惩办，似乎言之成理。实在，1986年文化部《博物馆藏品看护主义》明确国法了“秉承、轻薄、登帐、编目、建档”等瓜代，并未不容将文物调拨给文物商店。新华社报谈，南京博物院将涉事藏品调拨给文物总店，经过主宰部门的批准，看似不存在瓜代上的误差。

问题在于，该《看护主义》还国法，“博物馆对藏品负有科学看护、科学保护、整理究诘、公开展出和提供使用的职责”，“看督就业必须作念到：轨制健全、帐目明晰、轻薄信得过、编目详明、看护妥善、查用通俗”。

要是博物院在看护、保护、账目等方面，存在难以淡薄的误差流毒，就不成说我方看护尽职。当今最大的疑问，是这5幅清除的古画，流向了那处；到底是伪作，如故真货。要是临了轻薄为“真货”，南博就难逃私行惩办文物、监守自盗之嫌。若一运转的瓜代严重违纪，这5幅古画就需要追回。不论能不成还给庞家，南博清澈也曾不允洽成为流失画作的看护者。

天然，就这批画作的流失看，实在有期间的烙迹。曩昔，国法并未健全，瓜代也不完善，捐赠经过大略较为粗拙，这也埋下了“流失隐患”，留住了历史牵累。关联词，经过了多年来的发展，国法也曾健全，行动国内博物机构的领头羊之一，南京博物院应梳理一起馆藏，妥善处理历史留传问题，给捐赠者一个说法。

当前，江苏省也曾开展造访，期待效果平正公正，该追责的主责，该处罚的处罚，该送还的送还，抚平公众质疑，也安慰捐赠者的创伤。